Freaks everywhere

Si es que yo lo entiendo. Los carlistas estamos de moda.

No es que se hable de nosotros en Antena 3 ni que ningún cutrehumorista de LaSexta haga mofas sobre nosotros (todavía) pero entre quienes discuten por una razón o por otra el discurso de la progresía y en general del sistema democrático, parece que nos hemos escindido de esa etiqueta de extintos nostálgicos, y por docenas se registran afiliaciones en los diferentes Círculos y organizaciones carlistas. Mal que les pese a algunos ofrecemos respuestas y soluciones, no sacándonos nada de la manga sino apelando a la Tradición política de las Españas.

Tenemos incluso el dudoso honor de que ciertos carlistas, insignes por otra parte, aparezcan en tertulias televisivas en canales de TV que el resto del tiempo son o voceros del PP o "canales teletienda".

Pero todo tiene un "pero". Otro de los efectos de la americanización de nuestra sociedad es el concentrar cantidades insalubres de frikis por m² que en la búsqueda de una significación personal, huyendo de sus aburridos trabajos, sus aburridas vidas íntimas y familiares, y para llenar un vacío en su entorno social, se erigen en activistas políticos y convierten sus vidas en efímeras pero extremadamente ruidosas quijotadas impulsadas por sus masturbaciones mentales.

Tradicionalmente ha sido la ultraizquierda el embalse mayoritario de inadaptados sociales entremezclados con hijitos rebeldes de ricachones y otros organismos de generación espontánea. Una vez desmovilizada por el CESID y asentados sus caballos de Troya, la ultraderecha dejó de contar con un estamento medianamente serio de dirigentes que pudieran llevar el patriotismo político al Parlamento; lo que convirtió a su espectro político en coladero de frikis e iluminados constantemente emparanoiados con un CNI que nunca necesitó de monitorizar sus actividades para mantenerlos en la marginalidad que sus mismos militantes perpetuaban.

Y pese a que hasta hace relativamente poco los carlistas parecíamos vacunados de estas perogrulladas, diferentes circunstancias han contribuido a que se nos acerquen frikis de los que hacen época. Elementos que se hacen llamar "Tradicionalistas" o "Carlistas" y a un mismo tiempo defienden ideologías totalmente contrarias a nuestra doctrina. Mientras discutimos entre nosotros si lo más sensato es denunciarlos públicamente o ignorarles, desde mi ramita yo me siento obligado a ulular la verdad sobre lo que no somos, en contraposición a lo que esta gente da a entender.

La más veterana de las circunstancias generadoras de frikis en el Carlismo es la escuela carlohuguista del "Socialismo Autogestionario" que, pese al arrepentimiento posterior de Carlos Hugo y sus esfuerzos (fructíferos aunque tardíos) en reparar el daño hecho, (que los ekarras supervivientes jamás perdonaron, y se volvieron republicanos) ha traído cola hasta el presente, aunque con el feliz pronóstico de la pronta disolución del Partido Carlista por causas naturales.

Pero ni eso ha sido capaz de detener a determinados individuos, "carlistas" de nuevo cuño, que pasarían perfectamente por chavistas al ser marxistas con boina roja.

Afortunadamente, entre que son dos, y nadie les toma en serio, el carlismo no se ve amenazado doctrinalmente por los últimos coletazos de la gran cagada de don Carlos Hugo.

Sin embargo el crecimiento demográfico del pueblo carlista en los últimos años en detrimento de la presencia ultraderechista ha provocado que ciertos niñatos abran sendos blogs haciendose pasar por organizaciones "tradicionalistas" mas añadiendo símbolos paganizantes propios del europeismo neonazi y consignas "identitarias" que distan tanto del carlismo como el marxismo de los octogenarios antes mencionados.

Cruces célticas, hablar de "Nacional-Tradicionalismo" (¡Dios bendito!) sedevacantistas matados a pajas e "identitarios" paneuropeistas (pangermánicos, por más que lo nieguen) son cualquier cosa MENOS CARLISTAS.

Iba a poner alguna dirección como ejemplo de estos (o mejor dicho este) individuo,  pero me lo he pensado mejor, y no tiene sentido hacerle mucha propaganda. Después de todo, y pese a la muerte hace años de aquel experimento fallido llamado "socialismo carlista" (sic), la experiencia de lo cual nos dice que cualquier tarado que pase bajo mi ramita y vea enlaces a "nazicarlistas" podría verse tentado de creer que se puede ser NR y carlista. No será mi pico responsable de más insultos al buen nombre del Carlismo.

Pero quiero insistir en la importancia de no dar alas ni tolerar bajo ningún concepto a tales planteamientos, que son más propicios para las orgías mentales del Gran Wyoming que para la Causa.


Vuestro amigo Eudoxio

Animalocracia

Es la moda, y ha venido para quedarse, aunque sea solo un ratito.

Hasta hace poco, nadie se hubiera declarado a sí mismo "animalista", en primer lugar por desconocer siquiera la existencia de tal término (incluso la etiqueta de "Partido Animalista" empleada hoy por el PACMA está recién estrenada, pese a que el partido cuenta unas 11 primaveras) y en segundo lugar porque nunca ha sido necesaria una etiqueta de moda para ser uno coherente con el papel de los animales en la vida humana, fundamentado en su uso, disfrute y conservación establecidos por el mismo orden natural, del que el ser humano no es menos súbidto que los animales y, por tanto, sus necesidades antropológicas.

Pero el español medio de los últimos tiempos, que tiende al extremismo y premia que lo engañen, no puede estarse quietecito en sus principios y concepciones desde que le han enseñado a cuestionarse todo aquello que no salga en LaSexta.

¿Quién no recibió, entre 2002 y 2005, docenas de emails cadena diarios adjuntados de irrisorios powerpoints con lloriqueos sobre unos presuntos tratamientos que reciben los toros de lidia antes de las corridas, que relataban unas torturas capaces de rebasar la imaginación de los Vietcongs? ¿y exagerando sobre la elaboración del foie gras, relatándolo saltándose tres cuartas partes del proceso real para que suene más fuerte?

Sobre la sensibilidad de las personas al sufrimiento de otros seres, y los animales no están exentos de sufrimiento, no se puede pontificar. Desde insignes teólogos católicos hasta incluso Isabel I de Castilla no han sido partidarios de la tauromaquia y, atendiendo a la Palabra de Dios recogida en las Escrituras, han abogado por el responsable uso de la especie animal, implicando ésto el respeto a su integridad condicionada a su función. Y es que son numerosísimas las menciones que se hacen en la Biblia que sintetizan en la cosmovisión cristiana una conducta amorosa pero realista hacia los animales.

(Génesis 1:25, Proverbios 12:10, Éxodo 23:5, Deuteronomio 22:6-7, Salmo 84:3, Job: 12:7, Proverbios 27:23, Éxodo 21:33-34, Levítico 24:18, Job 5:23, Lucas 12:6, Job 12:10, Oseas 8,13, Salmo 145:16, Salmo 104:14, Isaías 11:6, Isaías 66:3,4, Éxodo 23:12, Joel 2:22 y todo ésto no es ni la mitad)

Pero ésto dista enormemente de la moda de la que venimos hablando, que habla directamente de equiparar a todos los efectos, el derecho a la vida de los animales al de los hombres. Lo que convierte a todo el género humano que no es animalista, en asesino, caníbal, esclavizador, a determinados empresarios en genocidas, y a ciertos sudasiáticos en proxenetas (la palabra para éstos últimos es BESTIALISTAS).

Llama poderosamente la atención el hecho de que, del amplio electorado de partidos como PACMA que ven aumentar sus votos elecciones tras elecciones, el número real en él de vegetarianos radicales coherentes con su ideología, sea inferior incluso al número total de ekarras (¡y eso que son dos!).

¿Que no hay que ser vegetariano radical para ser coherente con la ideología de PACMA?

"2. El PACMA rechaza la discriminación en función de la especie, que comparte las mismas raíces que el sexismo, el racismo y la homofobia. Considerando que todas y cada unas de ellas conllevan el mismo grado de injusticia y deben ser erradicadas de nuestra sociedad."

de la Declaración de Principios del PACMA

No hablamos de una conducta alimentaria, que bien puede ser prescrita para según qué casos por un médico. Hablamos de que aquí se llama a toda la Humanidad pasada y presente, racistas, sexistas, y homófobos. Porque la Humanidad no nació ayer. Su esquema de ordenamiento natural, con quién se aparean, de qué se alimentan, no es un capricho sino un imperativo biológico que de no cumplirse compromete a la especie a la extinción, y que su cumplimiento ininterrumpido durante milenios ha conducido al mundo en el que estamos que, para bien o para mal, si no se necesita de los animales como antaño, por ejemplo, para el trabajo, es porque durante más generaciones que estrellas hay en el cielo se utilizaron los animales para trabajar y para alimentarse, o para defender el hogar, o para producir materia prima...

"4. Sabiendo que el uso de animales no es necesario en ningún ámbito de nuestra vida, el PACMA se posiciona como instrumento didáctico, informativo y difusor, teniendo como fin el respeto máximo a todos los animales."

de la Declaración de Principios del PACMA

Ni se habla, naturalmente, de proscribir las cadenas tróficas naturales en toda especie animal. Si los animales han de tener las mismas atribuciones de derechos y dignidad que los seres humanos, ¿por dónde caen las obligaciones exigidas a los animales a cambio de tales derechos? 

  

En un "Estado PACMA", ¿veremos a las fuerzas del orden apresando leones por cazar ciervos? ¿si un animal fuerza sexualmente a otro, incluso en especies que en que sea natural, veremos volcarse de pleno a abogados, jueces y fiscales?

¿Cómo sabemos que el "meeee" de Carmelita el pasado año fue un "si, quiero"? ¿y si Cecilia hubiera podido objetar la moralidad de morirse dejando un viudo? ¿Desconoce Sharon Tendler que ha cometido canibalismo sellando su enlace con Cindy comiendo un trozo de pescado? ¿Cómo reaccionará Amanda Rodgers cuando Sheba huela culo de otros canes?

Con la misma que se reduce el matrimonio a cualquier cosa en vez de elevar los derechos de nadie, se reduce el derecho humano a la vida a la categoría del animal. He aquí la moralidad con la que nos quieren "evangelizar" estos recién llegados que tienen como única preocupación en el mundo su propio afán por destruir la naturaleza.

Como se pongan de moda unos "defensores de las plantas" al uso antes de que ésta otra moda se acabe, nos podremos reir y mucho. Sería para sentarse a ver cómo se matan mientras comes palomitas, si no fuera por exponernos al riesgo de que un fervoroso militante defensor de los derechos de las mazorcas nos siegue la cabeza, siempre en pro del derecho a la vida.

Y ahora que lo pienso...  si vamos a tener tantos derechos, ¿podremos votar a un hipopótamo a la Presidencia del Gobierno?

¿Pues sabéis lo que os digo? ¡que yo soy un BÚHO! ¡quiero mi acta de diputado! ¡AHORA!

Vuestro amigo Eudoxio.


PD: y también soy taurino, como puedo volar y posarme donde me salga de mis ovíparos cojones, me cuelo sin pagar en Las Ventas ^_^ .